新款AirMax95运动鞋选用与7-11标志性橙、绿、红三色条纹高度相似的配色规划，并故意将出售日期定在7月11日（7-11年度品牌日），涉嫌商标侵权与歹意营销，恳求法院叫停产品出售、召回相关货品并追索经济补偿。到现在，耐克没有针对本次诉讼发布任何官方回应。
值得注意的是，近来奢侈品品牌LV申述新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案一审胜诉。据南都此前报导，江苏省苏州市中级人民法院经审理确定，茉莉奶白侵略LV持有的7件四叶花卉图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司补偿LV经济损失1000万元，并承当维权合理开支30万元，算计补偿1030万元；其涉案加盟门店在10万元限额内承当连带补偿职责。
该判定创下国内新茶饮职业商标侵权补偿金额新高，成为品牌维权的标杆事例，而商标侵权胶葛也从传统logo延伸至图形标识、色彩组合、视觉系统等细分领域。
根据7-11提交的诉状内容，耐克行将推出的Air Max 95运动鞋选用的配色与7-11品牌商标配色极易混杂。此外，耐克将该运动鞋的出售日期定为7月11日，这一天恰逢该零售商一年一度的促销活动，归于典型的搭便车蹭流量行为。
诉状中还说到，在正式提申述讼前，7-11已就配色及营销节点胶葛与耐克屡次交流，企图洽谈处理争议，但耐克清晰说将继续推动该款运动鞋的宣扬与出售方案，对7-11合法享有的知识产权呈现出“冷漠且歹意的无视”情绪。基于此，7-11正式提请法院出具禁令，制止涉事鞋款全途径出售、召回已流转产品，并要求耐克承当对应的经济补偿职责。
揭露材料显现，Nike Air Max 95是耐克1995年推出的经典复古鞋款，凭仗全掌显露气垫、分层式前卫规划成为品牌标杆产品线元。本次被指控侵权的三色条纹版别现在没有正式上架，但该配色已在海外社会化媒体广泛传播，很多网友留言表明“误以为是7-11与耐克官方联名”，直观佐证了该配色已构成顾客认知混杂，也印证了7-11关于视觉混杂的中心建议。
两起连续产生的维权案子，让“图形、配色能否遭到知识产权维护”成为网友热议焦点。我国商标法第十三条清晰，为相关大众所熟知的商标，持有人以为其权力遭到损害时，能够按照本法规矩恳求驰名商标维护。而行将于2027年1月1日起实施的新商标法完善了驰名商标的维护准则，将制止在不相同、不相相似的产品上抢注别人已注册驰名商标，扩展至不区别注册与否均制止抢注。
从全球司法规矩来看，商标维护遵从“不独占单色、只维护专属色彩组合系统”的中心准则，单一色彩无法被独占，但经过固定次序、固定份额调配构成的专属色彩组合，以及常常运用构成共同辨识度的视觉元素，均受法令清晰维护。美国商标法维护常常常运用获得“第二意义”的色彩组合，美国联邦最高法院经典判例清晰，固定配比、固定排布的专属色彩组合，可独立作为辨认产品来历的注册商标。
7-11自1987年起运用橙、绿、红三色条纹，2009年经过美国专利商标局（USPTO）完结商标注册，合法获得该色彩组合的专有商标权，受美国商标法完好维护。我国商标法第八条亦规矩，色彩组合归于法定可注册的商标客体，受法令专属维护。结合LV诉茉莉奶白案的判定逻辑可知，现行法规对高知名度品牌的经典视觉元素、图形标识采纳严厉维护规范，即使跨品类运用，也可根据商标权的跨类维护规矩确定侵权建立。
从LV重磅维权获千万补偿，到7-11申述耐克配色侵权，两起标杆案子串联起当下全球知识产权维护的中心趋势：知名品牌的商标维权力度继续加强，维护规模不再局限于传统品牌logo，产品专属配色、定型视觉组合、经典图形标识、专属营销节点等元素，均被归入法定维护领域。而我国将于2027年1月1日起实施的新商标法表现了对商标的严维护态势。流量盈利永久不能凌驾于规矩之上，据守合规运营底线才是品牌长时间开展的中心逻辑。
