扫描或点击关注中金在线日，江苏永大化工机械股份有限公司(简称“永大股份”)就北京证券交易所第二轮问询正式披露了回复公告。
通常，交易所的问询函会聚焦于公司的技术上的含金量与业绩可持续性。然而，北交所对永大股份的问询却显得不同寻常——开门第一问，便直指一桩沉寂十年的“家族旧事”。2016年，时年45岁的公司创始人李进将永大股份71%股权转让给72岁的父亲李昌哲。
至今，李昌哲仍为公司控制股权的人。李昌哲有三个儿子，根据遗嘱安排，其所持永大股份股权由李进一人继承。北交所要求“详细说明未按照股权转让协议支付对价的原因，相关股权转让的背景及真实性，是不是真的存在委托持股或其他利益安排，是不是真的存在纠纷或潜在纠纷”。
回溯当年，李进创立永大股份后，让老父亲出面担任大股东。表面看似一段寻常的股权变更，却透露出交易所问询的“温度”。这也折射出当前社会上的一种现象：部分企业为规避公司债务和股东责任，让高龄父母挂名公司股东，甚至会出现法定代表人也是高龄老人的情况。一旦公司出事，责任究竟由谁承担？
值得关注的是，2024年永大股份资产负债率达48.87%，高于行业均值42.17%；2022年和2023年更是高达64.04%和61.17%。高负债率意味着企业主要依靠银行贷款、供应商欠款维持运营，自身资本金不足，财务风险较高。
与此同时，2021年至2024年间，永大股份实施了三次现金分红，累计金额达2.03亿元。截至2024年底，李昌哲家族直接和间接合计持有公司88.14%股份，约1.79亿元分红流入了李氏家族腰包。
这种“父持股权、子掌经营、高负债高分红”的结构，核心目的或许在于将公司经营风险锁定在法人实体内，从而最大限度保护创始人李进及其家族的个人财富。李进作为法定代表人和总经理，是公司经营决策的核心。若股权也在其名下，一旦公司资不抵债，债权人可轻易追索其个人资产。
而现年81岁、担任行政部副部长的李昌哲，显然不参与公司实际经营。在法律上，公司是独立法人，股东仅以出资额为限承担有限责任。理论上，李昌哲最多损失股权价值，无需以其他个人财产为公司债务承担无限责任。
这一系列安排展现出明显的倾向：李进家族以较少自有资本，通过高负债撬动业务，同时实施高分红。若成功，利润主要归家族所有；如果失败，债权人若想追索李昌哲的个人财产，必须证明其与公司财产混同、滥用法人独立地位。对于一个不参与经营、年过八旬的挂名股东，这样的公司架构几乎是为规避责任量身定做，使得穿透式追索极其困难。
但承担“防火墙”风险的李昌哲似乎并无实权。根据问询函披露，李昌哲与儿子李进、儿媳顾秀红签署的一致行动协议约定：李昌哲和顾秀红不对外发表任何公司意见，所有意见均由李进对外发表。继承权也经过精心设计，根据李昌哲遗嘱，其所持股权全部由李进一人继承。这在某种程度上预示着，父亲作为财富“保管箱”的使命完成后，一切财富终将回归李进手中。
尽管这种操作形式上合规，但已超出交易所实质监管范围。问询的“温度”背后是监管的“无力感”，交易所权限在于确保信息披露真实、准确、完整，这第一问虽直指核心矛盾，但也只能“敲敲边鼓”，风险仍需投资者自行评估。
是什么让这位八旬老父甘愿以暮年之躯，为儿子的商业帝国默默筑起一道风险高墙？答案或许藏在永大股份日益显露的经营隐忧之中。公司收入结构单一，几乎全部来自工业级大型能承受压力的容器。这一市场的目标客户非常有限，全国每年有稳定资本开支新建或大规模扩建工厂的大客户可能只有几十家。
永大股份市场占有率不足1%，收入严重依赖少数大客户。2023年，前两大客户榆能集团、恒力石化在总营收中占比近40%，但2024年却一起从五大客户名单中消失。
这种一单数千万甚至数亿的生意，一旦失去一两个大客户，公司营收和利润可能立即大幅度地下跌；即使一个重要客户出现坏账，对利润的影响也相当可观。2024年，公司出现非常明显的“增收不增利”现象：营收同比增长15.04%，净利润同比下降18.35%。公司对此解释当年对润阳内蒙古的应收账款全额计提坏账准备2592.54万元，并对合同资产计提减值损失711.78万元，合计影响利润3304.32万元，导致净利润同比由增转降。
值得深思的是，永大股份此次IPO拟募集6.08亿元，用于重型化工装备生产基地建设项目和补充流动资金。根据规划，项目完工后公司将新增3万吨/年能承受压力的容器产能。而报告期内，公司现在存在产能稳定在2.5万吨/年，2024年产能利用率已降至83.83%，较2023年下降22.81个百分点。在产能未饱和的情况下计划扩产1.2倍，这一决策需要市场慎重评判——聪明的资金和谨慎的债权人会做出什么样的选择？
